La defensa del dueño de la finca dice que Julen pudo morir durante las labores de rescate y no por la caída

Así se recoge en el documento. En el mismo, se explica que el hecho de que algunos de los presentes en el momento de los hechos declararan que escucharon al niño llorar tras precipitarse y que el roce del menor contra las paredes del pozo pudieron desacelerar el impacto indican que éste pudo sobrevivir a la caída.

En el documento se asegura que «lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y en el cráneo del menor» fue la piqueta empleada durante las tareas de rescate de Julen. Esta especie de arpón se usó para remover la arena del tapón que había sobre el niño y succionarla.

De esta forma, desde el bufete de abogados se solicita a la jueza que instruya las diligencias oportunas para aclarar estos aspectos. Para ello, entre otras medidas, los letrados solicitan que se cite a declarar a varios bomberos y guardias civiles.