«Engañé a mi madre y debía dinero por drogas, pero me empezaron a exigir más»

«Engañé a mi madre y debía dinero por drogas, pero empezaron a exigirme más». Esa fue la conclusión de la hilarante testifical de G. F. G., el exconvicto que denunció una presunta extorsión por parte de otro reo mientras estaban los dos en Villabona y por la cual acabó enviando 1.500 euros a otros dos acusados más bajo supuestas amenazas. La Fiscalía mantuvo ayer, en el Juzgado de lo Penal número 2 de Oviedo, la petición de penas para los procesados de cuatro años de prisión.

Todo comenzó en diciembre de 2016. A su madre, G. F. G. le contó que los 1.500 euros eran para adquirir un vehículo de segunda mano mientras estaba en la cárcel. Sin embargo, «luego me di cuenta de que esto era una extorsión», declaró ella misma, tras una visita a su hijo en Villabona en el que se lo encontró «completamente derrumbado».

El destino del dinero, que fue enviado en tres transferencias distintas al hermano de uno de ellos (también encausado) y la mujer de otro preso que compartía «problemas con las drogas» con la supuesta víctima, fue en realidad para pagar a terceros a los que G. F. G. debía dinero. Al menos así lo explicó el primer encausado, G. R. P., el preso que supuestamente le extorsionó. «Estaba metido en cien mil historias en la cárcel y yo lo que hice fue ayudarle, porque su madre ya no quería enviarle más dinero», aseguró G. R. P. «Mi hermano le entregó el dinero a otro en la calle».

Aun así, la víctima cambió su versión hasta en tres ocasiones. Primero aseguró que le habían exigido esa suma «porque sabían que mi familia tenía dinero»; luego, que la cantidad se correspondía con «deudas que yo tenía por drogas»; y al final, que «era él (G. R. P.) el que me debía dinero a mí y por eso me extorsionaba después de solicitar la incompatibilidad con él para no estar en el mismo módulo». Esto último ocurrió en marzo, meses después de que su madre realizase las transferencias.

Tres versiones que, en todo caso, las defensas aprovecharon para pedir la libre absolución de los acusados, basados en las «graves contradicciones» del testimonio del preso durante la sesión y en que «las transferencias no tienen nada que ver con la supuesta extorsión, porque tienen lugar en un momento anterior».