Piden cinco años de cárcel para una mujer por estafar 65.000 euros a un matrimonio

La Sección Octava de la Audiencia Provincial, con sede en Gijón, celebró ayer el juicio oral contra una gijonesa acusada de un delito continuado de estafa. El Ministerio Fiscal reclamó al alto tribunal gijonés una condena de cinco años de prisión al considerar probado el fraude de 65.000 euros a un matrimonio amigo de la familia. Las acusaciones particulares también se sumaron a la petición de la Fiscalía. Al término de la vista oral, el padre de la acusada quedó exculpado del delito de estafa que en un principio también le imputaban.

En su escrito de acusación, la Fiscalía considera probado que la acusada estafó 65.000 euros al matrimonio entre 2019 y 2022. El presunto fraude se habría realizado a través de transferencias bancarias, retiradas de efectivo en cajeros, compras por internet a supermercados y a Amazon, e incluso a través de la amortización de un crédito bancario. Esto último lo reconoció la acusada, si bien aseguró haberle devuelto los 2.000 euros del crédito en efectivo.

No pudo, por ejemplo, justificar el motivo por el que hasta once compras de Amazon, con cargo a la cuenta de la denunciante, se entregaban en el domicilio de la acusada. «Las transferencias y las retiradas del efectivo las hacía con ella delante. Nunca hice ningún movimiento bancario sin su consentimiento», apuntó la enjuiciada en la vista oral, quien, por ejemplo, no supo justificar la existencia de una transferencia a su favor de 1.380 euros. «No recuerdo el motivo, pero seguro que estaba ella delante», declaró. Hasta 22.150 euros dijo la acusación particular que ascendió el montante de dinero en efectivo que se retiró entre 2019 y 2022.

Los denunciantes negaron haber dado consentimiento a la acusada para disponer de su dinero. También aseguraron no saber sus claves de la banca 'online', una herramienta que, al parecer, sí fue utilizada durante los últimos años. «Era parte de la familia», dijo la principal denunciante, quien mantuvo una relación de amistad con la madre de la acusada durante más de 40 años.

En la lectura de las conclusiones, la defensa manifestó que durante la celebración de la vista oral no se habían acreditado los hechos denunciados. Llegó incluso a calificar de «disparatada» la petición de cárcel.