I. VILLAR
GIJÓN.
Viernes, 11 de septiembre 2020, 01:17
Los directores generales de Urbanismo y Obras Públicas del Ayuntamiento, Gonzalo Canga y Pedro Fernández Guerrero, ofrecieron ayer en Moreda una charla organizada por la asociación de vecinos del barrio para informar sobre la futura estación intermodal para trenes y autobuses, que el gobierno municipal ... defiende ubicar aproximadamente a la altura del viaducto de Carlos Marx en lugar de junto al Museo del Ferrocarril, que es donde recoge el convenio con Fomento actualmente en vigor. Aunque fueron varios los argumentos que presentaron a favor de la opción preferida por el Consistorio, ambos hicieron hincapié en las «afecciones» que tendría la alternativa del Museo sobre la ordenación urbanística de la zona, y en particular sobre lo recogido en el Plan Especial aprobado en 2008 para estos terrenos. «La solución de Moreda altera poco lo previsto. Pero la del Museo tiene incidencia en varias zonas», apuntó Gonzalo Canga.
Publicidad
El director de Urbanismo explicó que el soterramiento de los andenes impediría la edificación en altura en el espacio situado justo sobre ellos. Así, si la intermodal se construyera tal como está prevista junto al Museo del Ferrocarril se verían afectadas dos de las cinco torres de viviendas que contempla el plan especial. También el edificio proyectado para uso hotelero, pues bajo la parcela que ocupa iría el aparcamiento subterráneo vinculado a la estación. Pero lo que más se perdería, añadió, es suelo público. En concreto, 13.407 metros cuadrados de una parcela para uso dotacional sobre la que no se podría construir. «Es una pieza fundamental, porque permitiría aglutinar servicios que no tenga el barrio», indicó Canga, quien se refirió más allá de las necesidades actuales a las que pueda haber en el futuro con los desarrollos residenciales previstos en el entorno. «Aumentará la población, por lo que habrá más demanda de servicios. Y perderíamos una parcela sobre la que podría ir un colegio, un centro de salud o un centro de mayores».
En lo que respecta a la parte económica, recordaron que la alternativa de Moreda supondía 67 millones menos de inversión. «Sin contar con los costes de mantenimiento, que es algo que no contiene el estudio informativo». Entre estos últimos se refirió a los que generarían los equipos de ventilación que requeriría una estación de cercanías a 21 metros de profundidad o el coste anual del bombeo (175.000 euros) que necesitaría el colector de saneamiento que bordearía la estación, en una zona con poca pendiente.
Los vecinos mostraron preocupación por el modo en el que la cubierta sobre las vías permitirá acabar con la separación entre barrios. «En el estudio no se visualiza cómo quedaría resuelta esa unión», lamentaron los técnicos.
3 meses por solo 1€/mes
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión
Te puede interesar
Publicidad
Utilizamos “cookies” propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarle publicidad, contenidos y servicios personalizados a través del análisis de su navegación.
Si continúa navegando acepta su uso. ¿Permites el uso de tus datos privados de navegación en este sitio web?. Más información y cambio de configuración.