El juzgado rechaza reponer de forma inmediata el doble sentido de circulación en el Muro

El juez ya denegó en noviembre de 2020 una petición similar de medidas cautelares con la que 'Stop Muro' aspiraba a la recuperación del doble sentido mientras se espera por una sentencia definitiva sobre la legalidad de la obra. Y argumentaba en su auto, entre otras cuestiones, que aceptar esa petición equivaldría a «prejuzgar el objeto o cuestión de fondo» antes de la existencia de un fallo formal, además de que los motivos de salud pública que esgrimía el Ayuntamiento como justificación de la obra eran de mayor entidad que los inconvenientes ocasionados al tráfico.

Hace un mes, sin embargo, la plataforma retomó su solicitud de medidas cautelares al considerar que «transcurrido ya más de un año desde el inicio del recurso las circunstancias han cambiado de manera radical, en concreto con el fin del estado de alarma». Pero sus argumentos tampoco han sido aceptados ahora por el juez, quien apunta que «se mantienen vigentes las medidas urgentes de prevención y contención para hacer frente a la crisis sanitaria, incluida la medida universal de protección consistente en mantener la distancia de seguridad de al menos 1´5 metros». Añade en su auto que «puesto que no se ha declarado la finalización de la situación de crisis sanitaria, debe prevalecer el interés relativo a la salud pública sobre la mejora del tráfico rodado», con independencia de la decisión que resulte en la sentencia final.

Noticias relacionadas

Ana González: «Queremos captar 12 millones de fondos europeos para intervenir en el Muro ya»

MARCO MENÉNDEZ

Ciudadanos y PP se reafirman en la necesidad de recuperar el doble sentido

M. MORO

El magistrado considera además que la denegación de la medida cautelar que pedía 'Stop Muro' no supondrá para la plataforma «perjuicios de difícil reparación» aun cuando el fallo final sea favorable a su recurso, pues «la posible restitución del tráfico rodado se puede realizar en cualquier momento, sin que por ello devenga inútil este litigio». Añade en cualquier caso que esta decisión «no supone prejuzgar la legalidad de la actuación administrativa».