REGULAR O NO LOS GIGANTES TECNOLÓGICOS, ESA ES LA CUESTIÓN

«¿Cuánto gana Youtube?», replicó a la ejecutiva de Youtube Damian Collins, el presidente 'tory' de la comisión. Respondió él mismo: unos 10.000 millones de dólares en ingresos publicitarios anuales. Y zanjó: «Invertir un 0,1% de esa cifra en seguridad es como poner una tirita de plástico en una herida sangrante». El halo de filantropía digital con el que las grandes empresas tecnológicas irrumpieron en nuestras vidas -«Haz el bien» era el lema fundacional de Google- se ha colorado ahora de sospecha y resentimiento. Y emerge un movimiento de reacción que, sin dejar de admirar como consumidores la energía innovadora de sus productos, debate sin tapujos la posibilidad de regular el llamado GAFA (acrónimo de Google, Apple, Facebook y Amazon). Lo resumió bien James Harding, exdirector de BBC News y del diario The Times, en un coloquio que mantuvimos recientemente en Madrid a su vuelta de Davos: «Los políticos, que hasta hace nada han agasajado a los gigantes tecnológicos, comienzan a virar; los medios de comunicación están, en mayor o menor medida, en pie de guerra; incluso directivos de empresas como Facebook o Uber te dicen que viene una ola de regulación».

Es la gran cuestión de nuestro tiempo. Pero las dificultades de la tarea son enormes, y economistas y expertos en derecho de la competencia no se ponen de acuerdo. Es Amazon quizás quien mejor explica estas dificultades, y todo lo que nos jugamos como sociedad. La compañía de Bezos ha superado este mes en valor bursátil a Microsoft y es ya la tercera del mundo por detrás de Apple y Google (Facebook es la quinta). Su plataforma online es una gigantesca tienda con 400 millones de productos diferentes. La mera noción de tocarla con la mano de la ley asusta. Pero, como afirma el 'gurú' económico británico Tim Harford, si Amazon es una empresa tan maravillosa, ¿no sería mejor que haya dos?