Grifols se hunde un 35% en Bolsa tras presentar sus cuentas sin auditar

¿El problema? Que esa documentación remitida a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) no cuenta con la firma del auditor, en este caso KPMG. Ni tampoco con la de uno de los consejeros de la empresa, James Costos (antiguo embajador de EE UU en España) que estuvo ausente del consejo «por motivos personales». Según la empresa, no manifestó oposición a las cifras.

Fuentes de la CNMV matizan que el hecho de que esta información esté sin auditar no rompe la legalidad del mercado, pues el plazo para remitir los resultados anuales auditados se extiende hasta finales de abril. De hecho, Grifols aclara que ha recibido «confirmación por escrito» de KPMG para completar sus procedimientos internos y emitir su valoración antes del 8 de marzo de 2024, «adelantándose a la fecha límite de la legislación vigente».

En todo caso, este hecho no ayuda a calmar a los inversores, inmersos en un auténtico caos bursátil desde el pasado 9 de enero, cuando Gotham acusó a la compañía de maquillar sus cuentas para ocultar deuda. Así que sus acciones han pasado en un solo día de valer 11,65 euros a 7,58 euros, por debajo incluso de los momentos más tensos vividos en enero. Justo antes de la publicación del informe de Gotham cotizaban, de hecho, en 14,24 euros.

El mercado estaba además especialmente atento a los datos de deuda de la compañía, una ratio clave tras el polémico documento y que Grifols sitúa en 6,3 veces. En total, su deuda finanicera neta asciende a 9.420 millones de euros.

La compañía insiste en que los ingresos que consigan con la venta del 20% de Shanghai RAAS al Grupo Haier se destinarán íntegramente a amortizar deuda. Teniendo en cuenta esta transacción, la ratio de apalancamiento proforma se situaría en 5,4 veces, aún lejos del objetivo -que también exigen los bancos- del entorno de las 4 veces.

«Grifols espera hacer frente a sus vencimientos de 2025 en el primer semestre de 2024 y tratará de hacerlo de manera eficiente. Para ello, la compañía tendrá en cuenta tanto los fondos procedentes de la venta prevista como las diversas opciones de que dispone, incluida la refinanciación de estos vencimientos sin dejar de ser consistentes con los objetivos de desapalancamiento», indica la empresa en un comunicado.

Pese a todo, y a datos positivos como la posición de liquidez de la empresa (de unos 1.141 millones de euros más otros 526 millones de tesorería), la desconfianza es absoluta entre los inversores. Sobre todo porque la empresa tampoco ha terminado de aclarar su relación con Scranton, uno de sus principales accionistas y brazo inversor de parte de la familia.

En su día, Gotham acusó a Grifols de consolidar en resultados dos filiales (Haema y BPC PLasma) vendidas a esta firma, algo que la propia empresa ha reconocido defendiendo que esa práctica contable es legal al tener una opción de derecho a compra sobre esas dos sociedades. Sin embargo, los analistas ponen en duda que Grifols pueda hacer esa operación, cuando Scranton también se consolida el cien por cien de esas empresas en sus resultados.

Pedro Echeguren, del departamento de análisis de Bankinter, señala que las filiales suponen ahora el 67% del beneficio consolidado de Grifols, «una cifra elevada y que no encontramos en otra empresa del sector». «En nuestra opinión, los resultados son secundarios hasta que a través de la información solicitada por la CNMV se aclaren las estructura corporativa y los intereses cruzados con las partes vinculadas», añade.