El consejero de Ciencia atribuye el lento avance de la I+D+i a la burocracia y la falta de presupuesto

Este consejero con afán transformador, que ganó gran relevancia durante los primeros meses de la pandemia por su cercanía con el ecosistema innovador y su impulso a la colaboración público-privada contra el coronavirus, no ahorra críticas a un sistema al que, asegura, su consejería y el Principado quieren metamorfosear, porque «la única posibilidad de cambiar cosas en ciencia es desde la política». E, igualmente, se muestra muy duro. «No puede ser que el 80% de la sociedad reclame más ciencia y desde las Administraciones no pongamos todas las facilidades para que esto sea factible», censura, en referencia a los datos que se desprenden de la cuarta encuesta sobre percepción social de la innovación realizada por la Fundación Cotec y Sigma Dos. Y, aunque defiende que Asturias está en el camino, cree que aún quedan muchos debes.

Satisfecho con su año y ocho meses al frente de la consejería, cuyos planes desmontó la pandemia en pocas semanas, Sánchez insiste en que su proyecto es «a largo plazo», de ahí que aún haga falta este año y parte del que viene para diseñar el sistema de gobernanza adecuado para desplegar todas las convocatorias de I+i en tiempo y forma. Tres años, porque los procedimientos «hay que diseñarlos bien, con seguridad jurídica, para que sean ágiles, garantistas y efectivos».

Pero este proceso, denuncia, choca con «muchos políticos que no ven la importancia del desarrollo científico-tecnológico», a los que acusa de seguir «en clave cortoplacista», mientras que «aquí se viene a cumplir un proyecto que se llama programa de Gobierno», con hitos fijados, incluso a pesar de la pandemia. «Nos queda camino por recorrer para que haya menos políticos que vengan a transitar y más a transformar», se queja.

En este contexto, también censura el poco peso de la ciencia en la Administración, con menos de 40 funcionarios destinados a ella de 38.000. «Nos falta dimensión», sin que tenga que ser en la propia consejería, sino quizás en el entorno, aclara.

Dentro del Principado, desvela, además, que existen «resistencias al cambio muy grandes», que chocan con «la buena intención de reordenar». Así, cree que argumentos del tipo 'esto siempre se ha hecho así' provocan retrasos en el despliegue de la acción de gobierno, como que salgan a tiempo las convocatorias. «Incluso a veces una sola persona puede bloquear la acción de una consejería», revela, y asegura que estas resistencias, que se encuentran «en segundos o terceros niveles, son desleales, entienden que la Administración es todavía una jerarquía estricta y actúan como cuellos de botella por su aversión al cambio. Y la innovación es precisamente eso: cambio». El consejero va más allá y también critica que esos frenos «y su pandilla de adláteres» vean la ciencia como un gasto, «sin ningún beneficio para la sociedad», en vez de considerarla «una garantía de futuro», cuya inversión hay que justificar.

Y también pone el foco en la empresa privada, cuya inversión en I+D+i «no acaba de despegar», aunque sin culparla, ya que justifica este hecho en que «no se cuenta aún ni con el entorno adecuado de colaboración público-privada, ni con los instrumentos precisos para tener procedimientos administrativos ágiles». De ahí que defienda la agencia de ciencia e innovación y la ley de ciencia en las que trabaja el Ejecutivo. Asimismo, critica duramente la falta de inversión, que su sector «sea el primer lugar donde se piensa para recortar» . «Si la Administración no sube -y ejecuta- su inversión en I+D+i difícilmente va a compañarle el sector privado, y esto es una pura cuestión de voluntades».

Otro de los puntos que censura es el reparto de las competencias de I+D+i en distintos departamentos y reclama su concentración, para que por ejemplo no se impulse la creación de empresas de base tecnológica desde uno, cuando las ayudas para acelerar el proceso son «la última prioridad» de otro De hecho, también habla de falta de colaboración y «de entendimiento de que hace falta desplegar una estrategia común».

No obstante, pide optimismo, puesto que esta es «una receta de cocción lenta y con una mezcla precisa de ingredientes» y se ofrece a «seguir poniendo soluciones» como parte de un equipo «que ha dado un golpe de timón».

Lea íntegro el artículo de Borja Sánchez.