Una plataforma vecinal de Cudillero reclama el regreso del Goya de los Selgas y amenaza con medidas legales

En su opinión, la Familia Selgas-Fagalde y su legado, que tanto han favorecido al Concejo, merecen un respeto, que no se ha tenido por parte de los patronos de la Fundación al haber procedido al intento de venta de uno de los cuadros, y la venta a un tercero del otro«, en referencia a los cuadros de Goya y El Greco.

Su voluntad, añaden, es «reivindicar la pertenencia de ambos cuadros y su presencia física permanente en la finca La Quinta de Selgas en El Pito, para lo cual llevaremos a cabo las acciones jurídicas, políticas, y sociales que se encuentren en nuestra mano» Es por eso que, como paso previo, lanzan este manifiesto que «de tener éxito» en cuanto a la suma de apoyos mediante firmas impulsará la creación de una plataforma «en defensa de los Bienes Dotacionales de la Fundación Selgas-Fagalde» con el lema «Salvemos el legado y la Quinta de El Pito». También son críticos con la decisión de la Fiscalía de archivar la denuncia presentada por Foro Asturias y Podemos, pues «de ser ajustada a Derecho la tesis del fiscal -de la que se discrepa-, el informe que archiva las denuncias formuladas, permitiría vender todo el Patrimonio de la Fundación, simplemente con un acuerdo de los Patronos, lo que calificamos como un sinsentido». Por todo ello, concluyen, «nos oponemos a la venta de bienes dotacionales de la Fundación y exigimmos la reposición plena del 'Aníbal vencedor' indebidamente vendido.

La publicación del manifiesto coincide en el tiempo con otra decisión judicial: la anulación del Pleno Extraordinario del pasado 22 de octubre, forzado por PP, Ciudadanos y Podemos, que obligó al alcalde socialista, Carlos Valle, a comparecer en el Ayuntamiento para dar explicaciones sobre su papel como patrono de la Fundación Selgas-Fagalde, pero en el que la oposición no pudo intervenir. Pues bien, la denuncia de estos tres grupos contra ese pleno ha sido escuchada en parte, pues el Juzgado número 2 de lo contencioso de Oviedo dice que, aunque «ajustándose a una aplicación rigurosa y literal» del reglamento el Alcalde habría cumplido con los solicitado, pero considera que «desde el prisma de derechos y deberes del artículo 23 de la Consituticón española, que se impone a todo servidor público en cuanto al sometimiento a control y fiscalización como cargo público, dentro de las normas democráticas» el Pleno no ha cumplido su función, por lo que insta al alcalde a introducir de nuevo ese punto en el orden del día del siguiente Pleno ordinario, que debería celebrarse el último miércoles del mes de enero. Una decisión sobre la que cabe recurso.