«La congelación del IBI nos obligaría a hacer un plan financiero y recortes»

-¿En qué punto se encuentran las negociaciones?

-Ahora mismo nos hemos reunido con todos los grupos, nos han trasladado sus propuestas y lo que estamos intentando hacer es estudiar cada una de ellas y ver qué encaje pueden tener en los objetivos que tenemos para el presupuesto. Somos conscientes de que cuando hablemos de presupuesto tendremos que abordar una serie de necesidades, sobre todo en cuestiones del capítulo II, porque aumentan los contratos de los servicios, aumentan las demandas ciudadanas, y también en el capítulo I hay que hacer frente al incremento de un 1,5% en el salario de los trabajadores y las trabajadoras. Estamos viendo si incluso ese incremento puede llegar a mayores, porque hace unos días veíamos como el ministro afirmaba que seguramente ese 1,5% sería superior, y por lo tanto vemos que el presupuesto de 2018 tiene mayores necesidades que tenemos que abordar en el capítulo de gastos. Por lo tanto, hay que hacerle frente con los ingresos. Por otra parte, el objetivo es hacer que en el recibo del contribuyente no tenga mucho impacto la revalorización catastral de 2012 que estará vigente durante unos años más.

-Siempre se está hablando de actualizar el IBI un poco cada año para que no tenga que subir mucho en un solo recibo, pero los ciudadanos se pierden en las explicaciones.

-En 2012, el Ayuntamiento se encuentra con que tiene que tomar una decisión sobre los incrementos de los valores catastrales que nos obligan a subir desde el Gobierno central y teníamos dos opciones: o subirlo todo de golpe y que hubiese un 'catastrazo' y que el contribuyente tuviera que pagar muchísimo más respecto al año anterior, o ir llevando a cabo esa subida que nos obliga el Gobierno central poco a poco. Esa fue la decisión que se tomó desde el Ayuntamiento y por eso cada año tenemos que ir actualizando los tipos para que el recibo medio no aumente demasiado.

-Las diferencias con la oposición se centran sobre todo en el IBI. ¿Qué consecuencias tendría la congelación?

-Una congelación del IBI supondría irnos a un plan económico-financiero en el Ayuntamiento de Avilés. Nosotros tenemos una propuesta que está en negociación, que es un tipo del 0,070%, pero somos conscientes, y el resto de grupos también lo son, de que por debajo de un tipo del 0,069 entraríamos en un plan económico-financiero. La propuesta de algunos grupos está por debajo de ese tipo 0,069 y, por tanto, ese tipo inferior con el que se congelaría el IBI nos llevaría a no poder cubrir un presupuesto y tener que entrar en un plan económico-financiero.

-¿Qué supondría eso?

-Ir a eso supone tener que recortar muchas partidas, poner en peligro la apertura de muchas instalaciones públicas, de muchos servicios, incluso de muchas ayudas para poder tener un presupuesto equilibrado. Hay que garantizar el buen funcionamiento de esos servicios. Si vamos a un plan económico-financiero, habrá que plantearse recortes.

-Les acusan de utilizar el IBI para compensar la pérdida de recaudación en otros apartados afectados por la crisis, como la bajada de ingresos por licencias o el Impuesto de Actividades Económicas.

-Es cierto que el coste de los servicios se ha incrementado a lo largo de estos años y en ese sentido nosotros llevamos muchos años congelando todas las tasas y precios públicos. Si llevamos muchos años congelando todo el resto de capítulos de ingresos y vemos cómo los gastos han aumentado, el único recurso para hacer frente a esas mayores necesidades es a través de los impuestos, y en este sentido nos centramos básicamente en el IBI.

-Si los impuestos son decisivos para la elaboración de los presupuestos, ¿por qué no aceptan negociarlo todo la vez y quien quiera bajar los ingresos que diga de qué partidas se recorta?

-Esa es una situación bastante compleja de darse en el Pleno. Vemos cómo hasta ahora, lo vimos el año pasado, tuvimos un acuerdo plural en las ordenanzas fiscales con la mayoría de grupos, pero sin embargo en el presupuesto hay ciertas líneas rojas que marcan algunos y que por tanto nunca podremos llegar a un acuerdo. Tenemos más margen de negociación en cuestiones de ingresos, pero las discrepancias ideológicas se ven más reflejadas en el presupuesto de gastos. Lo importante es poder tener unos ingresos que garanticen las necesidades básicas que tiene un presupuesto y que todos somos conscientes de ellas, porque lo llevamos a Pleno en marzo con un plan presupuestario 2018-2020. A partir de ahí y de poder cumplir el marco que nos obliga el Ministerio, ya podremos hablar de gastos. Pero lo primero que hay que tener en cuenta es cómo cubrir las necesidades que hay en un presupuesto municipal. Y luego ya hablamos de las líneas rojas que tenga cada uno.

-El año pasado hubo un acuerdo amplio y a tenor de lo que se negocia ahora, parece que el escenario es similar. ¿En qué cambia la situación?

-El año pasado llegamos a un acuerdo bastante amplio, con muchísimas bonificaciones, como pudo ser en el caso de la plusvalía. En este punto acordamos con Ciudadanos y el PP hacer bonificaciones por 'mortis causa' en función de la renta. Entonces no tiene sentido que este año planteen por el mismo tema el 95% independientemente de los ingresos; creemos que es más justa y progresiva la bonificación del año pasado.

Hay cuestiones más complejas, como las sentencias de las plusvalías, que no sabemos cómo nos van a afectar de cara al año que viene, porque todos los ayuntamientos nos encontramos ante una incertidumbre sobre los cambios legislativos que se vayan a dar en este impuesto, y eso también va a afectar a los ingresos de alguna manera, yo creo que significativa, y por tanto ahora mismo cualquier detalle sobre cualquier ingreso puede ser muy importante de cara al año que viene. No es como el año pasado. Este año tenemos que ser quizás un poco más cautos en las decisiones que tomemos.

-¿Es optimista para conseguir un acuerdo similar?

-El acuerdo es necesario. Es imprescindible. No podemos no llegar a un acuerdo. Los concejales de este Ayuntamiento estamos aquí para ejercer democráticamente nuestro voto y con él llegar a acuerdos en beneficio de la ciudad. Lo que no podemos hacer es desentendernos de esto, tiene que haber un acuerdo. Va a ser más complejo, porque al final los impuestos tienen muchas limitaciones a la hora de tomar decisiones sobre ellos. Son impuestos que vienen, por ejemplo, recogidos dentro de una ley estatal, que es la Ley de Haciendas Locales, y no te dejan mucho margen de maniobra. El año pasado llevamos a cabo una propuesta muy amplia en la que se tocaban los diferentes impuestos, el IBI también se tocó, con más bonificaciones, viñeta, el IAE... Entonces, claro, ya casi no hay margen, y los márgenes en los que se están moviendo algunos partidos son muy delicados, como por ejemplo la plusvalía. En este sentido es más complejo, pero soy optimista porque considero que los concejales y concejalas de este pleno son todos responsables y son conscientes de que hay que llegar a un acuerdo, si no queremos que el recibo del contribuyente aumente y si queremos tener un presupuesto.

-¿Están dispuestos a bajar el tipo del IBI?

-Sí, estamos dispuestos a bajarlo, pero por debajo del 0,069% estamos hablando de un plan económico-financiero.

-¿Es su línea roja?

-Bajar de ahí es inviable, y esa es una cuestión que cualquier concejal sabe. Pero tenemos más margen de negociación y estamos estudiando las propuestas para ver en qué podemos ceder. Lo que esperamos del resto de los grupos es lo mismo.

-Hay opciones intermedias, como un IBI diferencial que plantea Somos.

-El tipo que pide Somos para el IBI residencial sí incrementa el recibo medio del contribuyente, no es cierto que se congele. Respecto a la propuesta de hacer usos diferenciados, Avilés tiene una estructura que no tienen quizás otras ciudades de Asturias. Si llevamos a cabo ese planteamiento de Somos, supondría aumentar el recibo medio de la industria avilesina, es decir, por ejemplo de todo el polígono del Parque Empresarial. Y en un momento en el que estamos inmersos en un proyecto de atracción de empresas de alto valor añadido, que al final son el motor principal de la economía de Avilés, de cara a la creación y crecimiento del Parque Científico y Tecnológico, no creemos que sea una buena señal de cara al exterior. Hay que tener mucha prudencia sobre esta propuesta de Somos. Además, hemos visto otros casos, como Oviedo, donde han existido problemas que nosotros no podríamos permitirnos tener. No podemos penalizar al crecimiento económico de la ciudad y al sector más importante y generador de empleo.

-¿Están muy lejos las propuestas del PSOE y de Somos?

-Con la propuesta de Somos el recibo medio quedaría en 252 euros con el tipo del 0,067%. La diferencia en el recibo de residencial no es amplia, pero en el industrial hablamos de recibos que pueden llegar a subir un 54% en la industria.

-No parece tan fácil llegar a un acuerdo con Somos sobre las bonificaciones en las escuelas infantiles.

-Desde hace años, el indicador que se utiliza para dar subvenciones y ayudas es el IPREM. Lo que dice Somos es que utilicemos las variaciones del Salario Mínimo Interprofesional. En todas las administraciones públicas prácticamente se utiliza el IPREM. El Salario Mínimo solo se usa para cuestiones salariales. En nuestra ordenanza tenemos recogido que los tramos de modificación se harán en función del IPREM, y entendemos que es el indicador que tenemos que llevar a cabo. Además, tenemos un importante volumen de bonificaciones en escuelas de 0 a 3, hay ayuntamientos que ya han propuesto la subida de los precios, y sin embargo nosotros hemos decidido, pese a los incrementos en el IPC, seguir manteniéndolos. Por tanto, no creemos que sea una propuesta que quepa en las ordenanzas fiscales. Respecto a la de los comedores infantiles, lo mismo. En este Ayuntamiento hay 323 alumnos que han recibido una bonificación y 244 han recibido el 80%, o sea que prácticamente no pagan por este servicio y, por tanto, creo que somos un Ayuntamiento que su política social durante muchísimos años ha sido muy justa y distributiva.

-Parece que hay más margen de negociación en otras tasas, como la del agua que se cobra al comercio, donde la oposición coincide.

-Si vemos que se puede llegar a un acuerdo a través de una bajada de la tasa del agua, lo llevaremos a cabo. Ya hemos iniciado los trámites para su estudio y, si vemos que puede haber acuerdo, es posible que se pueda llevar al Pleno de las ordenanzas.

-¿Es factible su aplicación?

-Sí. Pero tiene que haber un acuerdo.

-El tema de las plusvalías parece más delicado.

-Ahora mismo, a nivel nacional no se está hablando de esa cuestión y por tanto eso está paralizado. Tiene que modificarse la ley de Haciendas Locales a nivel nacional y los ayuntamientos no tenemos margen de maniobra sobre el futuro de este impuesto.

-¿Y el Impuesto de Actividades Económicas?

-En cuanto al IAE también hay punto de encuentro. Ciudadanos, Somos y Ganemos han hecho una propuesta muy interesante en el IAE en cuanto a las bonificaciones por creación de empleo que estamos estudiando y creemos que pueden tener encaje, y por lo tanto puede haber una posible propuesta que llevemos a Pleno con un acuerdo amplio.