Los sindicatos sanitarios urgen firmar un acuerdo de empleo antes de la fusión

En opinión del secretario general del Simpa, Antonio Vidal, lo visto «es un proyecto incipiente, pero valiente si se solucionan los temas pendientes de la plantilla», algo que, hoy por hoy, «no están solucionados», explica Felipe Piedra, del CSIF, «ya que no dice nada del famoso contrato por área».

Se refiere él a la modalidad contractual por la que el Servicio de Salud del Principado (Sespa) contra a un profesional vinculado a un área sanitaria y no a un centro en concreto. «Con este cambio, ahora puedes trabajar hoy en Los Oscos y mañana en Salinas», repitió Piedra, ya que el actual área sanitaria de Jarrio pasará a engrosar una única área, la Occidente Costa, con cabecera en el Hospital San Agustín de Avilés.

Y es que, como remarca Vidal, «no figura en el documento nada sobre la nueva situación de los profesionales. Todos los sindicatos hemos incidido en que esto parece una fórmula para hacer que el profesional esté disponible en áreas más grandes y con una movilidad indeterminada».

Una posición que confirma María Luisa Costilla, secretaria de acción sindical del Satse. «No vemos qué beneficios va a traer para los usuarios ni para los profesionales. En lo que respecta a nosotros, no da información, queda todo pendiente de negociar, ya que no se sabe qué supone esta unificación en un futuro».

Seis meses por delante

Esa negociación pendiente quieren adelantar los sindicatos, «Habría que sentarse y negociar un nuevo plan de contrataciones, qué va a pasar con las movilidades forzosas, está todo en el aire», señaló Costillas.

Tanto que, pese a que previamente al encuentro con los sindicatos la consejera mantuvo otro con los medios de comunicación, en el que avanzó que quiere tener el mapa para marzo, «lo cierto es que a nosotros ya nos dijo que no sería antes de mayo, porque queda mucho por hablar».

Entre lo que queda por hablar, apunta Graciela Martínez, portavoz de Sicepa-Usipa, «también está en los beneficios para el paciente. Nos cuesta ver ventajas en la fusión de las áreas cuando habla de medidas ya en funcionamiento, como el traslado de pacientes. Ahora, si un paciente de un área en concreto necesita atención especializada que no encuentra en la comarca, se traslada a un hospital de referencia», explicó.

Coincide con ello la portavoz del Stase. «No le vemos demasiado sentido a esta unificación de las áreas, no vemos qué beneficios puede tener ni para la población ni para nosotros como trabajadores. Tener un hospital de referencia universitario no sé qué beneficio tiene, porque todas las áreas ya tienen un hospital de referencia y si necesitan una asistencia superior tienen otra. Mi duda es si vamos a tener ciudadanos de primera, segunda y tercera», ya que, explicó Costillas «los pacientes que sean tengan al HUCA como referente tendrán más servicios que los de Cabueñes o San Agustín».

En cuanto a la reducción de costes, para Felipe Piedra hay cosas que no cuadran. «Este modelo no reduce puestos directivos, puesto que serán necesarias más subdirecciones para mantenerlo». Como tampoco encaja «centralizar las compras por áreas. Lo mejor sería hacerlo desde el propio Sespa». En todo caso, antes de nada, el portavoz del CSIF resumió «hay que negociar que los contratos sean por centro y no por área».