El programa para recuperar al urogallo, bajo sospecha

El artículo -firmado por Rolando Rodríguez (Universidad de Exeter), Mario Quevedo (Universidad de Oviedo), María José Bañuelos (Indurot), Beatriz Blanco-Fontao y Manuel Antonio González, expertos todos en esta ave- rechaza el trabajo forestal en los montes de la cordillera, «eliminando el sotobosque, los arbustos y los brezales, así como los árboles», que creen «una perturbación innecesaria» de su hábitat.

Critican que solo fue retirado el 7% de los 60 kilómetros de cercados detectados en la zona de población del urogallo y que «aproximadamente el 70% del trabajo se ha llevado a cabo en áreas sin evidencia de presencia reciente de urogallos».

El programa de cría en cautiverio, que se basó «en la eliminación de huevos de los nidos de urogallo cantábrico silvestre», y la falta de un trabajo específico para conocer la población real de estas gallináceas son blanco de este artículo, en el que sus autores reclaman que «las acciones de conservación se basen en el mejor conocimiento científico» y no en «observaciones anecdóticas».